追索劳动报酬纠纷 （2017）津02民终3558号

劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系。本案中，首先，原告系在被告公司实际办公地点面试，面试主考亦为被告总经理王建栋；原告提供的员工通讯录及证人王某的证言，均证实原告在面试合格后接受王建栋的工作安排和管理；其次，原告的劳动报酬虽由案外人杨靖转账支付，但被告公司员工祁大军、李浩工资发放亦通过案外人杨靖银行转账支付，被告虽否认与杨靖的关系，但对诉争期间向杨靖账户转账多笔款项没有给出合理解释，故根据优势证据原则，应认定原告的劳动报酬系被告发放。现被告既未提交职工名册，亦未提交工资发放记录，加之劳动仲裁认定原告与被告之间存在劳动关系后，被告在法定时限内并未提起诉讼。故综合本案证据，可以认定原告与被告之间于2013年2月25日建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工

劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系。本案中，首先，原告系在被告公司实际办公地点面试，面试主考亦为被告总经理王建栋；原告提供的员工通讯录及证人王某的证言，均证实原告在面试合格后接受王建栋的工作安排和管理；其次，原告的劳动报酬虽由案外人杨靖转账支付，但被告公司员工祁大军、李浩工资发放亦通过案外人杨靖银行转账支付，被告虽否认与杨靖的关系，但对诉争期间向杨靖账户转账多笔款项没有给出合理解释，故根据优势证据原则，应认定原告的劳动报酬系被告发放。现被告既未提交职工名册，亦未提交工资发放记录，加之劳动仲裁认定原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3558号上诉人（原审原告）：刘安为，男，1957年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津孚信建材贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3501室。法定代表人：李鲜，董事长。委托诉讼代理人：张凤，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一雄，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人……