机动车交通事故责任纠纷 （2014）苏中民终字第03133号

一、关于本次交通事故的责任认定。原审原告认为，1、其对本次事故的认定意见书中双方的责任认定划分不服，首先事故认定的程序有严重瑕疵，其次对事故原因的分析没有事实依据，草率的说受害人转弯，再次遗漏了事故成因的关键点是张云枫车速问题，张云枫在发生危险情形时没有采取相关措施，是对本次事故的发生作用比较大。2、法律意义上的醉酒驾驶对本次事故的发生作用并不在，虽有关部门的鉴定结果是受害人在事发前系醉酒状态，但根据证人证言能够证明受害人在事发前意识清醒，有足够的控制能力，且醉酒驾驶非机动车只是违反道路交通法律规定，应该是受行政处罚的范围。3、本起事故造成死亡的原因只有一个是机动车撞击非机动车，且机动车在村间道路上行驶的速度快，现交警部门对本次事故的车速没有得到鉴定，就难以认定本次事故的责任，双方责任应适用法律推定规则，因事发路口视线良好，作为机动车驾驶员只需尽到普通人的注意义务，在进入路口前减速、带好刹车，确认安全后通过即可避免事故的发生。综上，张云枫作为机动车驾驶员，未尽到普通注意义务，在突发情况发生时没有采取避险措施，对本次事故的发生及严重后果应当承担主要责任。张云枫认为，其对事故责任认定无异议

一、关于本次交通事故的责任认定。原审原告认为，1、其对本次事故的认定意见书中双方的责任认定划分不服，首先事故认定的程序有严重瑕疵，其次对事故原因的分析没有事实依据，草率的说受害人转弯，再次遗漏了事故成因的关键点是张云枫车速问题，张云枫在发生危险情形时没有采取相关措施，是对本次事故的发生作用比较大。2、法律意义上的醉酒驾驶对本次事故的发生作用并不在，虽有关部门的鉴定结果是受害人在事发前系醉酒状态，但根据证人证言能够证明受害人在事发前意识清醒，有足够的控制能力，且醉酒驾驶非机动车只是违反道路交通法律规定，应该是受行政处罚的范围。3、本起事故造成死亡的原因只有一个是机动车撞击非机动车，且机动车在村间

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03133号上诉人（原审原告）王健。上诉人（原审原告）王兰。上诉人（原审原告）朱阿捺。上诉人（原审原告）张爱男。委托代理人管赛龙，江苏公大律师事务所律师（代理上述四上诉人）。被上诉人（原审被告）张云枫。被上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号20楼。负责人李德新，总经理。委托代理……