商业贿赂不正当竞争纠纷 （2017）浙04民初92号

本案争议焦点在于被告是否存在商业贿赂行为并损害了原告的合法权益。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告指控被告存在商业贿赂行为的主要依据是，被告在平湖市地方税务局为第三人沈叶华进行过纳税申报，且申报的2016年度第三人总收入金额约占原、被告当年业务成交金额的10%。本院认为，原告提供的现有证据尚不足以证明被告实施了商业贿赂行为。第一，尽管被告纳税申报中显示2016年度第三人总收入金额约占原、被告当年业务成交金额的10%，但第三人每月的收入金额并不与上月或者当月原、被告交易额呈稳定的比关系。2015年10月至2017年1月间，被告为第三人申报的总收入与原、被告发生的总业务量也并非呈10%的比例关系。而且，目前没有证据证明第三人实际收到了被告纳税申报中所列明的款项。第二，目前也没有证据证明原、被告间的交易系第三人所促成。至于原告所称

本案争议焦点在于被告是否存在商业贿赂行为并损害了原告的合法权益。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告指控被告存在商业贿赂行为的主要依据是，被告在平湖市地方税务局为第三人沈叶华进行过纳税申报，且申报的2016年度第三人总收入金额约占原、被告当年业务成交金额的10%。本院认为，原告提供的现有证据尚不足以证明被告实施了商业贿赂行为。第一，尽

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民初92号原告：浙江康普瑞汽车零部件有限公司。住所地：平湖经济开发区新兴二路****号。法定代表人：李德进，总经理。委托诉讼代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽琼，浙江大昭律师事务所律师。被告：平湖市优信机电贸易有限公司。住所地：平湖市林埭镇新庄村娄廊**号。法定代表人：宋佳煜，总经理。委托诉讼代理人：戚海燕，浙江……