著作权权属、侵权纠纷 （2018）苏13民初668号

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在无相反证据的情况下，梦之城公司提供的著作权登记证书可以认定该公司系美术作品“阿狸”的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供“阿狸”美术作品的原件或者复制件。 本案中，被告泛达电子商务公司在“京东商城”网站上开设的“泛达家居专营店”宣传、销售的涉案产品与原告的“阿狸”美术作品形象整体构成近似，应认定侵犯了原告“阿狸”美术作品的著作权。被告泛达电子商务公司在未经原告授权许可下，在其网店上销售涉案侵权产品，侵犯了梦之城公司对涉案美术作品的著作权，其应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，其主张适用法定赔偿，本院予以准许。同时，被告也未能提供证据证明其销售的涉案侵权产品具有合法来源。因此，本院综合考虑以下因素，酌情确定原告经济损失及合理开支共计5000元：1、涉案美术作品的知名度、侵权

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在无相反证据的情况下，梦之城公司提供的著作权登记证书可以认定该公司系美术作品“阿狸”的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供“阿狸”美术作品的原件或者复制件。 本案中，被告泛达电子商务公司在“京东商城”网站上开设的“泛达家居专营店”宣传、销售的涉案产品与原告的“阿狸”美术作品形象整体构成近似，应认定侵犯了原告“阿狸”美术作品的著作权。被告泛达电子商务

江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初668号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。 法定代表人：徐瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人:秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：宿迁泛达电子商务有限公司，住所地江苏，住所地江苏省沭阳县海天金三角商城******> 法定代表人：洪伟花。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限……