劳动争议 （2018）沪01民终14395号

本案中上诉人郑克秀所主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、业绩提成差额以及违法解除劳动合同赔偿金，均建立在其与被上诉人德佑房地产经纪有限公司存在劳动关系的基础之上。然根据本案一、二审查明的事实，首先，郑克秀是在明知劳动合同相对方是“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”的情形下，按照其自述系“其是求职者，希望获得工作，出于从众心理，看到别人签所以自己也签了”的状态下签署了该劳动合同，据此，郑克秀应当知晓自己的该签字行为所会产生的法律后果。其次，即便按照郑克秀所说，其实际工作地点在上海，但该说法亦不能排除上海属于实际履行地之可能；至于郑克秀称工资由德佑房地产经纪有限公司发放一节，在德佑房地产经纪有限公司表示，因与郑克秀建立劳动关系的“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”没有单独发放工资的权限，因此，由其公司作为总公司代“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”向郑克秀发放工资，而郑克秀对该说法无证据予以推翻的情形下，本院亦无法认定郑克秀工资的真实发放主体即为德佑房地产经纪有限公司。第三，郑克秀亦未能提供证据证明其主张的违法解除系由德佑房地产经纪有限公司实施所为。在此前提下，原审法院根据查明的事实依

本案中上诉人郑克秀所主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额、业绩提成差额以及违法解除劳动合同赔偿金，均建立在其与被上诉人德佑房地产经纪有限公司存在劳动关系的基础之上。然根据本案一、二审查明的事实，首先，郑克秀是在明知劳动合同相对方是“德佑房地产经纪有限公司XX分公司”的情形下，按照其自述系“其是求职者，希望获得工作，出于从众心理，看到别人签所以自己也签了”的状态下签署了该劳动合同，据此，郑克秀应当知晓自己的该签字行为所会产生的法律后果。其次，即便按照郑克秀所说，其实际工作地点在上海，但该说法亦不能排除上海属于实际履行地之可能；至于郑克秀称工资由德佑房地产经纪有限公司发放一节，在德佑房地产经纪有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14395号上诉人（原审原告）郑克秀，女，1989年9月26日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。委托代理人徐亦，上海海朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村**。法定代表人邵非，董事长。委托代理人张奕，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人林烽，上海市金茂律师事务所律师。上诉人郑克秀因确……