服务合同纠纷 （2019）沪01民终11706号

泛林公司虽对系争《木饰面制作及安装协议书》提出异议，但其对该合同形式上的真实性不持异议，现无证据否定该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应确认有效，对合同双方具有法律约束力。现建筑装饰公司基于该合同主张泛林公司支付配合费及材料款、安装费，鉴于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，建筑装饰公司应就上述主张的成立承担举证责任。首先，系争合同对配合费虽约定为，泛林公司在合同单价（扣除合同中的安装费15%及合同中配合费10%后）基础上付与建筑装饰公司结算金额15%的工地配合费（扣除相对应税金），但该费用的支付须建立在建筑装饰公司履行所约定配合义务的基础之上。系争合同对于建筑装饰公司的义务约定为：建筑装饰公司需提供活动脚手架，泛林公司送货至工地需提供必要协助及提供产品堆放场地；建筑装饰公司应尽量营造封闭施工环境，在施工时予以提供电力线路及安全保护，在完成过程中协力做好产品保护，确保工作有序进行；泛林公司工程完成后，建筑装饰公司应协助泛林公司完成工程量的统计，泛林公司所有工程量的竣工图由建筑装饰公司完成（泛林公司提供设计确认的深化

泛林公司虽对系争《木饰面制作及安装协议书》提出异议，但其对该合同形式上的真实性不持异议，现无证据否定该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应确认有效，对合同双方具有法律约束力。现建筑装饰公司基于该合同主张泛林公司支付配合费及材料款、安装费，鉴于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，建筑装饰公司应就上述主张的成立承担举证责任。首先，系争合同对配合费虽约定为，泛林公司在合同单价（扣除合同中的安装费15%及合同中配合费10%后）基础上付与建筑装饰公司结算金额15%的工地配合费（扣除相对应税金），但该费用的支付须建立在建筑装饰公司履行所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11706号上诉人（原审原告）：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼A座。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫晴，上海建领城达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海泛林木业有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇北工业区。法定代……