房屋买卖合同纠纷 （2016）浙06民终2662号

原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定交房日为2015年6月30日前，但此交房日届满时，原告的按揭贷款尚未发放，被告以原告未付清购房款为由拒绝交房并无不当。2015年9月，在原告的公积金贷款发放到位后，原告曾因接到被告通知而到被告处领取礼品，原告亦认可在2015年10月曾到现场进行看房，此后双方又有过多次电话联系，原告称在2015年9月之后双方的接触过程中被告未告知已可交房，其自身亦因在等待被告的书面通知故未再向被告要求过交房。然该院认为，原告在合同约定的交房日届满后就已曾要求被告交房，被告以原告的按揭贷款未发放为由而拒绝，在2015年9月被告拒绝交房的原由消除之后，原告却称其未再要求过被告交房，在双方多次的接触过程中从未提及交房事宜，原告的陈述与日常生活习惯及逻辑不符，故应认定在原告的按揭贷款发放到位之后，被告多次以电话和当面口头通知的方式告知原告已可办理交房手续，被告未向原告进行书面通知系被告的工作存在瑕疵，但被告该项瑕疵行为并未对合同目的的实现产生实质性影响。综上，

原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定交房日为2015年6月30日前，但此交房日届满时，原告的按揭贷款尚未发放，被告以原告未付清购房款为由拒绝交房并无不当。2015年9月，在原告的公积金贷款发放到位后，原告曾因接到被告通知而到被告处领取礼品，原告亦认可在2015年10月曾到现场进行看房，此后双方又有过多次电话联系，原告称在2015年9月之后双方的接触过程中被告未告知已可交房，其自身亦因在等待被告的书面通知故未再向被告要求过交房。然该院认为，原告在合同约定的交房日届满后就已曾要求被

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2662号上诉人（原审原告）：商孝忠，男，1969年4月23日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人(一般授权)：商周悦，女，1994年5月9日出生，汉族，住嵊州市，系上诉人之女。被上诉人(原审被告)：嵊州宝盈置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦口，统一社会信用代码91330683581650799W。法定代表人：夏波。委托诉讼代理人……