房屋买卖合同纠纷 （2021）京02民终7337号

张玉祥虽基于同一事实曾向法院起诉高颖，但该案中张玉祥的诉讼请求为要求高颖履行涉案借名购房《协议书》，而本案张玉祥的诉讼请求为要求解除涉案借名购房《协议书》，并要求高颖赔偿相应损失，两案诉讼请求不同。并且上一案件结束后，发生了新的事实，涉案房屋所有权登记至高颖名下。因此张玉祥提起本案诉讼不属于重复起诉。高颖要求驳回张玉祥起诉的答辩意见无事实及法律依据，法院不予采信。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为，在有多份生效判决已认定张玉祥与高颖就涉案房屋形成借名买房合同关系的情况下，依据高颖在本案中提交的证据，能否推翻原生效判决认定的事实。本案中，高颖的主张主要基于两点：第一，高颖认为张玉祥提交的涉案借名买房《协议书》系伪造，高颖并未与张玉祥签订过借名买房《协议书》；第二，涉案房屋实际为张玉祥为折

张玉祥虽基于同一事实曾向法院起诉高颖，但该案中张玉祥的诉讼请求为要求高颖履行涉案借名购房《协议书》，而本案张玉祥的诉讼请求为要求解除涉案借名购房《协议书》，并要求高颖赔偿相应损失，两案诉讼请求不同。并且上一案件结束后，发生了新的事实，涉案房屋所有权登记至高颖名下。因此张玉祥提起本案诉讼不属于重复起诉。高颖要求驳回张玉祥起诉的答辩意见无事实及法律依据，法院不予采信。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7337号上诉人（原审被告）：高颖，女，1978年11月8日出生，汉族，华美连线（北京）文化传媒有限公司职员，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张玉祥，男，1959年2月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭衷麟,北京凯耀律师事务所实习律师。上诉人高颖因与被上诉人张……