服务合同纠纷 （2016）辽01民终8778号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙广虽主张其已使用争议号码多年，但根据第三人于建华于庭审中提供的用户卡载明“此卡是您使用联通数字移动电话预付费业务的唯一身份证明”及“在办理SIM卡挂失、换卡等业务时，请出示此卡”的内容，且用户卡所载SIM卡号与争议号码SIM卡号前19位一致亦表明该用户卡与争议号码SIM卡匹配，故被告联通公司为持有用户卡的第三人于建华办理实名制并无不当，对于原告孙广要求恢复通信的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙广的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙广承担。二审中，上诉人孙广提供录音资料及收款收据拟证明其为涉案手机号的持有人。被上诉人联通公司未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：孙广已长期公开使用该诉争号码多年，孙广提供的证据显示，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙广虽主张其已使用争议号码多年，但根据第三人于建华于庭审中提供的用户卡载明“此卡是您使用联通数字移动电话预付费业务的唯一身份证明”及“在办理SIM卡挂失、换卡等业务时，请出示此卡”的内容，且用户卡所载SIM卡号与争议号码SIM卡号前19位一致亦表明该用户卡与争议号码SIM卡匹配，故被告联通公司为持有用户卡的第三人于建华办理实名制并无不当，对于原告孙广要求恢复通信的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8778号上诉人（原审原告）：孙广，男，1979年6月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：买彦州。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。原审第三人：于建华，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代……