合同纠纷 （2019）粤19民终4045号

本案为委托代理合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：上诉人宣泽武是否应返还唐先顺1655850元及利息。对此，本院分析如下：根据双方协议,唐先顺转款1655850元到宣泽武账户，用于购买可以在美国阿斯达克证券市场交易的GWIN股票作为投资，由宣泽武代为办理相关的购买GWIN股票手续。宣泽武主张已按协议履行了义务,并提交《认购股票申请书》、《股票认领表》、登记在唐先顺名下的股票凭证、股票说明予以佐证。但所谓的股票凭证为英文版本,没有相关机构确认,且唐先顺并未在《股票认领表》签收,也表示不认识签收人罗孝元,上述证据不足以证明宣泽武已按协议代为购买GWIN股票并交到唐先顺手上。宣泽武没有提供足够证据证实已完成委托事项，理应归还唐先顺1655850元及利息，原审法院判决宣泽武返还唐先顺1655850元及利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人宣泽武的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六

本案为委托代理合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：上诉人宣泽武是否应返还唐先顺1655850元及利息。对此，本院分析如下：根据双方协议,唐先顺转款1655850元到宣泽武账户，用于购买可以在美国阿斯达克证券市场交易的GWIN股票作为投资，由宣泽武代为办理相关的购买GWIN股票手续。宣泽武主张已按协议履行了义务,并提交《认购股票申请书》、《股票认领表》、登记在唐先顺名下的股票凭证、股票说明予以佐证。但所谓的股票凭证为英文版本,没有相关机构确认,且唐先顺并未在《股票认领表》签收,

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4045号上诉人（原审被告）：宣泽武，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县，委托诉讼代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐先顺，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县,委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。上诉人宣泽武因与被上诉人唐先顺合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人……