服务合同纠纷 （2021）鲁02民终2336号

青岛中一物业服务有限公司作为青岛市即墨区通济新经济区xx路xx号青岛国际服装产业城的物业管理单位，无疑与作为该服装产业城内业主的青岛海晋达工艺品有限公司建立起物业服务合同关系。本案的争议焦点在于，青岛中一物业服务有限公司是否有权对涉案房屋采取断电措施，以及青岛海晋达工艺品有限公司的损失应如何确定。 关于青岛中一物业服务有限公司是否有权对涉案房屋采取断电措施。青岛中一物业服务有限公司既非供电主体，也不是实际用电人，其提供的保证用户正常用电的持续供电服务是物业服务行为的一种，受物业服务相关法律法规的调整，而青岛中一物业服务有限公司并未提供其有权对涉案物业进行长期断电的法律依据。本案中，青岛中一物业服务有限公司在庭审声称其发现涉案房屋的建筑结构被擅自改变且未经相关部门审批，供电有可能影响包括涉案房屋在内的整个园区的安全运营，存在安全隐患才予以断电，但并未提供证据予以证明。退一步而言，即使青岛中一物业服务有限公司该主张真实，如果青岛中一物业服务有限公司仅是因为巡查过程中发现涉案房屋的供电设施存有安全隐患而采取的断电措施，那么在其报警通知消防大队以及马山派出所到现场查看没有发现安全隐患问题之后，

青岛中一物业服务有限公司作为青岛市即墨区通济新经济区xx路xx号青岛国际服装产业城的物业管理单位，无疑与作为该服装产业城内业主的青岛海晋达工艺品有限公司建立起物业服务合同关系。本案的争议焦点在于，青岛中一物业服务有限公司是否有权对涉案房屋采取断电措施，以及青岛海晋达工艺品有限公司的损失应如何确定。 关于青岛中一物业服务有限公司是否有权对涉案房屋采取断电措施。青岛中一物业服务有限公司既非供电主体，也不是实际用电人，其提供的保证用户正常用电的持续供电服务是物业服务行为的一种，受物业服务相关法律法规的调整，而青岛中一物业服务有限公司并未提供其有权对涉案物业进行长期断电的法律依据。本案中，青岛中一物业

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2336号 上诉人（原审被告）：青岛中一物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：刘江，总经理。 委托诉讼代理人：吉树荣，山东慧勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海晋达工艺品有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：孙彩彩，经理。 委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文滨，山……