机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00084号

本案各方当事人的争议焦点为：1、原审认定袁婷残疾赔偿金、误工费的计算标准是否适当；2、原审采信袁婷单方委托的伤残鉴定是否适当；3、好意同乘是否构成交通事故免责事由。关于残疾赔偿金、误工费的计算标准问题按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》确定的原则性规定，农村居民如果经常居住地及收入来源地均为城镇的，可以按城镇标准计算其残疾赔偿金。袁婷为证明其工作居住情况，向一审法院提交的租房合同、商铺租赁合同、临时纳税登记证作为证据，这些证据可以互相印证，证明袁婷在广东省东莞市虎门镇经营服装店的事实，一审据此按广东省城镇标准认定袁婷的残疾赔偿金、按广东省批发零售业认定袁婷的误工费，符合《复函》的规定。朱寒龙上诉状中认为袁婷在家闲玩，并未在广东省东莞市虎门镇打工，但没有举出任何证据证实，本院不予支持。关于原审采信伤残鉴定是否适当的问题《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条

本案各方当事人的争议焦点为：1、原审认定袁婷残疾赔偿金、误工费的计算标准是否适当；2、原审采信袁婷单方委托的伤残鉴定是否适当；3、好意同乘是否构成交通事故免责事由。关于残疾赔偿金、误工费的计算标准问题按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》确定的原则性规定，农村居民如果经常居住地及收入来源地均为城镇的，可以按城镇标准计算其残疾赔偿金。袁婷为证明其工作居住情况，向一审法院提交的租房合同、商铺租赁合同、临时纳税登记证作为证据，这些证据可以互相印证，证明袁婷在广东省东莞市虎门镇经营服装店的事实，一审据此按广东省城镇标准认定袁婷的残疾赔偿金、按广东省

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00084号上诉人（原审被告）：朱寒龙。被上诉人（原审原告）：袁婷。原审被告：李国勇。原审被告：徐艳明。原审被告：张德勇。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地湖北省监利县容城镇天府中路25号。负责人：李荣，该公司经理。原审被告：阳光保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路115号天溢大厦……