排除妨害纠纷 （2014）海南一中民一终字第171号

本案争议的焦点为：1.一审判决是否程序违法；2.一审判决是否违反法律规定。一、关于一审判决是否程序违法问题。上诉人邱育川上诉主张一审法院在未组织双方当事人质证的情况下，采信《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》作为本案定案的依据，违反法律程序。从已查明的事实来看，《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》是双方当事人同意一审法院委托澄迈县土地估价测绘事务所，并经双方当事人指认定点后测量的，且在《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》作出后，一审法院也于2014年4月17日组织双方当事人就《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》进行质证，双方当事人均发表了质证意见，一审法院也做了《询问笔录》。故上诉人邱育川主张《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》在未经一审法院质证情况下，作为本案定案的依据存在程序违法，本院不予支持。虽然上诉人邱育川在二审中申请重新测绘，但上诉人邱育川没有证据能证明一审法院委托鉴定部门作出的《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应

本案争议的焦点为：1.一审判决是否程序违法；2.一审判决是否违反法律规定。一、关于一审判决是否程序违法问题。上诉人邱育川上诉主张一审法院在未组织双方当事人质证的情况下，采信《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》作为本案定案的依据，违反法律程序。从已查明的事实来看，《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》是双方当事人同意一审法院委托澄迈县土地估价测绘事务所，并经双方当事人指认定点后测量的，且在《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》作出后，一审法院也于2014年4月17日组织双方当事人就《张孟权与邱育川用地交界相关位置图》进行质证，双方当事人均发表了质证意见，一审法院也做了《询问笔录》。故上诉人邱育川主张

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第171号上诉人（原审被告）邱育川。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律援助律师。被上诉人（原审原告）张孟权。委托代理人王业川，海南京园律师事务所律师。委托代理人何道宽，海南京园律师事务所实习律师。上诉人邱育川因排除妨害纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……