机动车交通事故责任纠纷 （2013）宜民终字第510号

上诉人任高云、田会银认为被上诉人成都建工存在过错，应承担赔偿责任，但其提供的屏山县公安局交通管理大队作出的屏公交认字（2011）第25号《道路交通事故认定书》并未认定被上诉人成都建工与本次交通事故的发生有任何因果关系。上诉人任高云、田会银亦未提供其他有关职能部门出具的事故调查报告认定被上诉人成都建工的行为存在过错，故其要求被上诉人成都建工承担赔偿责任的证据不充分。上诉人任高云、田会银认为不应采信公安机关作出的责任认定书，因其未在法定期限内提出复议申请，故该理由不成立。上诉人任高云、田会银认为人民法院应当追加公路管理部门为原审被告于法无据，不予支持。原审法院依职权追加保险公司为原审被告正确。上诉人任高云、田会银认为本案应当由公路管理人、成都建工、江庭超共同承担连带赔偿责任的理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5027元，由上诉人任高云、田会银负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈淑玉审　判　员　　张雪萍代理审判员　　陈治兵二〇一三年七月十八日书　记　员　　周

上诉人任高云、田会银认为被上诉人成都建工存在过错，应承担赔偿责任，但其提供的屏山县公安局交通管理大队作出的屏公交认字（2011）第25号《道路交通事故认定书》并未认定被上诉人成都建工与本次交通事故的发生有任何因果关系。上诉人任高云、田会银亦未提供其他有关职能部门出具的事故调查报告认定被上诉人成都建工的行为存在过错，故其要求被上诉人成都建工承担赔偿责任的证据不充分。上诉人任高云、田会银认为不应采信公安机关作出的责任认定书，因其未在法定期限内提出复议申请，故该理由不成立。上诉人任高云、田会银认为人民法院应当追加公路管理部门为原审被告于法无据，不予支持。原审法院依职权追加保险公司为原审被告正确。上诉

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第510号上诉人（原审原告）任高云，男。上诉人（原审原告）田会银，女。委托代理人徐通科。被上诉人（原审被告）成都建筑工程集团总公司。法定代表人张俊。委托代理人隆梦华。被上诉人（原审被告）江朝平。被上诉人（原审被告）杨朝英。原审被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。代表人吴旭波。上诉人任高云、田会银因机动车交通事故责任纠纷一案，……