居间合同纠纷 （2020）粤03民终13074号

根据杨华、肖山本案中的诉辩主张，法院将案由变更为居间合同纠纷。本案争议在于杨华、肖山是否成立居间合同关系，首先，肖山主张系代为收取诚意金的帮助行为，其也将10万元转给了案外人邓X，邓X也认可由其提供房源，但根据双方提供的微信聊天记录，杨华向肖山转账后多次询问肖山要求看房，肖山的相关答复表明其是房源信息提供的一个环节，其参与了为肖山提供居间服务的过程，结合邓X也自认为杨华提供居间服务，据此应当认定肖山与邓X共同为杨华提供看房的居间服务，肖山与邓X内部如何具体分工在所不问，对外与杨华均成立居间合同关系；其次，肖山向邓X转账时备注10万元为诚意金，但同时其与邓X约定该笔为借款，如按肖山陈述其与邓X不存在借贷关系，则肖山该行为隐含了其为该笔10万元返还提供担保的意思，据此杨华要求被退还10万元亦具有事实依据，综上，法院认定杨华与肖山、邓X成立居间合同关系，因肖山及邓X未提供看房居间服务，杨华有权解除居间合同关系，并要求退还诚意金10万元，法院予以支持。关于利息,杨华请求从2018年4月1日开始计算利息，法院予以支持。利息标准法院调整为从2018年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期

根据杨华、肖山本案中的诉辩主张，法院将案由变更为居间合同纠纷。本案争议在于杨华、肖山是否成立居间合同关系，首先，肖山主张系代为收取诚意金的帮助行为，其也将10万元转给了案外人邓X，邓X也认可由其提供房源，但根据双方提供的微信聊天记录，杨华向肖山转账后多次询问肖山要求看房，肖山的相关答复表明其是房源信息提供的一个环节，其参与了为肖山提供居间服务的过程，结合邓X也自认为杨华提供居间服务，据此应当认定肖山与邓X共同为杨华提供看房的居间服务，肖山与邓X内部如何具体分工在所不问，对外与杨华均成立居间合同关系；其次，肖山向邓X转账时备注10万元为诚意金，但同时其与邓X约定该笔为借款，如按肖山陈述其与邓X不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13074号上诉人（原审被告）：肖山，男，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华，男，1981年8月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东誉……