抵押合同纠纷 （2013）渝五中法民申字第00167号
裁判要旨
当事人对其主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。本案中，李长容认为付义才与李兴明之间签有第二份《借款协议》，其内容改变了第一份合同的抵押物，将李长容和唐瑛共有的门市换成了李兴明提供的抵押物，并认可李长容、唐瑛从此与该借款无关。但经本院查明，李长容在本院再审审查过程中提供第二份借款协议“原件”实为复印件，且付义才对该复印件真实性不予认可，故该证明材料不符合再审新证据的情形，李长容的申请再审理由不能成立。综上，李长容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李长容的再审申请。审 判 长 钱 红代理审判员 张华荣代理审判员 李春伟二〇一三年十一月六日书 记 员 侯煜杰 百度搜索“”
摘要
当事人对其主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。本案中，李长容认为付义才与李兴明之间签有第二份《借款协议》，其内容改变了第一份合同的抵押物，将李长容和唐瑛共有的门市换成了李兴明提供的抵押物，并认可李长容、唐瑛从此与该借款无关。但经本院查明，李长容在本院再审审查过程中提供第二份借款协议“原件”实为复印件，且付义才对该复印件真实性不予认可，故该证明材料不符合再审新证据的情形，李长容的申请再审理由不能成立。综上，李长容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李长容的再审申请。审 判 长 钱 红代
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝五中法民申字第00167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长容。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付义才。原审被告：唐瑛。再审申请人李长容因与被申请人付义才、原审被告唐瑛抵押合同纠纷一案，不服本院2013年4月27日作出的（2013）渝五中法民终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结……