土地承包经营权纠纷 （2017）吉02民终3088号

朱凤来主张其对争议的6.79亩胡家坟地享有承包经营权，但其提供的承包合同中载明的地块并未包括胡家坟地，榆木村委会及天平一社亦主张胡家坟地系小块地，并未签入朱凤来原承包合同内，朱凤来对其主张未能提供充分证据加以证明，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决：驳回朱凤来的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱凤来负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点之一为朱凤来与榆木村委会签订的第二轮农村集体耕地承包合同效力问题。本案中，双方当事人均不否认朱凤来为榆木村天平一社集体经济组织成员，亦不否认朱凤来第二轮土地承包时与榆木村委会签订了农村集体耕地承包合同，取得了土地承包经营权并耕种至2000年，故朱凤来与榆木村委会签订的第二轮农村集体耕地承包合同合法有效，一审判决驳回朱凤来的全部诉讼请求不当，本院对此予以调整。本案争议焦点之二为朱凤来要求王海平返还胡家坟6.79亩土地（每亩666.67平方米）的主张能否得到支持。虽然王海平耕种的是胡家坟6.79亩土地，而榆木村委会也曾出具证明将朱凤来承包合同中的墙东地6.4亩调换到胡家坟1.5

朱凤来主张其对争议的6.79亩胡家坟地享有承包经营权，但其提供的承包合同中载明的地块并未包括胡家坟地，榆木村委会及天平一社亦主张胡家坟地系小块地，并未签入朱凤来原承包合同内，朱凤来对其主张未能提供充分证据加以证明，其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决：驳回朱凤来的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱凤来负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点之一为朱凤来与榆木村委会签订的第二轮农村集体耕地承包合同效力问题。本案中，双方当事人均不否认朱凤来为榆木村天平一社集体经济组织成员，亦不否认朱凤来第二轮土地承包时与榆木村委会签订了

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3088号上诉人（原审原告）：朱凤来，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桦甸市八道河子镇榆木村村民委员会，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木桥子本街。法定代表人：李玉兴，主任。被上诉人（原审被告）：桦甸市八道河子镇榆木村天平一社，住所地吉林省桦甸市八道河子镇榆木村天平一社……