劳动争议 （2015）滁民一终字第00790号

本案争议的焦点是鑫民玻璃公司应否支付高维诚11个月双倍工资。本案中，高维诚主张2012年3月离开公司时提交了辞职报告，公司为其办理了工资结算，其于2012年8月再次进入鑫民玻璃公司工作至今，鑫民玻璃公司未与其签订书面劳动合同。鑫民玻璃公司辩称双方于2010年5月6日签订了为期五年的固定期限劳动合同，且一直未解除，高维诚只是中途离开了几个月。劳动合同是一种平等、自愿的合同，在2012年3月高维诚要离开鑫民玻璃公司，双方劳动关系内容发生变化时，公司掌握有结算工资、制作双方权利义务关系证明等材料的相关主动权却未合理行使，由此产生的后果，鑫民玻璃公司应承担相应责任。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。那么高维诚再次到鑫民玻璃公司上班主张未签订劳动合同，高维诚知道或者应当知道其权利被侵害之日为2012年8月，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付双倍工资。主张双倍工资的时效应从2013年8月起算至2014年8月，至高维诚申请仲裁时，已超过仲裁时效，故对高维诚要求的未签

本案争议的焦点是鑫民玻璃公司应否支付高维诚11个月双倍工资。本案中，高维诚主张2012年3月离开公司时提交了辞职报告，公司为其办理了工资结算，其于2012年8月再次进入鑫民玻璃公司工作至今，鑫民玻璃公司未与其签订书面劳动合同。鑫民玻璃公司辩称双方于2010年5月6日签订了为期五年的固定期限劳动合同，且一直未解除，高维诚只是中途离开了几个月。劳动合同是一种平等、自愿的合同，在2012年3月高维诚要离开鑫民玻璃公司，双方劳动关系内容发生变化时，公司掌握有结算工资、制作双方权利义务关系证明等材料的相关主动权却未合理行使，由此产生的后果，鑫民玻璃公司应承担相应责任。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00790号上诉人（原审原告）：高维诚。委托代理人：曹士平，安徽省东石律师事务所律师。委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽鑫民玻璃制品有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所实……