劳务合同纠纷 （2020）鲁01民终14005号

该两个判决均未认定朱成武、丁志勇系李树银的工人，并以此为由驳回鼎坤公司的诉讼请求。补充上诉意见：1.一审法院以朱成武、丁志勇不是李树银的工人为由驳回鼎坤公司的诉讼请求系认定事实错误。（2019）鲁0103民初7460号判决明确鼎坤公司是向李树银的工人支付的劳务费，只是因为李树银没有确认或追认，才驳回了鼎坤公司的起诉。2019年1月8日该案庭审笔录中李树银代理人陈述：“原告所述与事实不符，因为原告强行干涉被告即施工方人员进入现场，以至原、被告双方合同无法履行”，鼎坤公司明确，工地闹事人员系鼎坤公司的工人。如果朱成武、丁志勇不是李树银的工人，其二人的承诺书就是虚假承诺，就应该返还劳务费。2.鼎坤公司两次起诉均败诉，有违公平正义。（2019）鲁0103民初7460号民事判决和（2020）鲁0103民初10254号民事判决，均认定鼎坤公司支付的劳务费既不能认为是支付给了李树银，也不能认为是支付给了李树银的工人，也就是说，鼎坤公司支付的劳务费是凭空支付。综上所述，请求二审法院发回重审或者依法改判。丁志勇、朱成武未作答辩。李树银述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳

该两个判决均未认定朱成武、丁志勇系李树银的工人，并以此为由驳回鼎坤公司的诉讼请求。补充上诉意见：1.一审法院以朱成武、丁志勇不是李树银的工人为由驳回鼎坤公司的诉讼请求系认定事实错误。（2019）鲁0103民初7460号判决明确鼎坤公司是向李树银的工人支付的劳务费，只是因为李树银没有确认或追认，才驳回了鼎坤公司的起诉。2019年1月8日该案庭审笔录中李树银代理人陈述：“原告所述与事实不符，因为原告强行干涉被告即施工方人员进入现场，以至原、被告双方合同无法履行”，鼎坤公司明确，工地闹事人员系鼎坤公司的工人。如果朱成武、丁志勇不是李树银的工人，其二人的承诺书就是虚假承诺，就应该返还劳务费。2.鼎坤公

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终14005号上诉人（原审原告）：济南鼎坤建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁延委，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东漫森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁志勇，男，1974年10月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：朱成武，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原审第三人：李树银，男，19……