买卖合同纠纷 （2018）苏10民终1051号

双方签订的八份买卖合同，经审查，不违反法律规定，应认定合法有效。根据法律规定，当事人在诉讼中提出的权利主张，应符合法定或双方的约定。本案中，双方当事人在八份买卖合同中约定：在2016年6月底前，或者货票齐全30日内凭供方合法有效收款收据及委托函收取银行承兑汇票。而在实际履行中，依据查明的事实，扬州威立德光电科技有限公司在向宁波世和新能源科技有限公司提供货物和税票后，并未完全按照合同的约定，在约定的期限内向宁波世和新能源科技有限公司提供“委托函”。对此，一审法院认为，扬州威立德光电科技有限公司在自身未完全按照合同约定向宁波世和新能源科技有限公司交付“委托函”的情形下，认为宁波世和新能源科技有限公司构成违约，并要求宁波世和新能源科技有限公司“按日支付逾期未付到期款0.5%的滞纳金，或者支付按银行同期贷款利息的二倍的逾期利息”无法律依据。因此，一审法院对扬州威立德光电科技有限公司要求宁波世和新能源科技有限公司支付逾期利息267174.89元的诉讼请求，依法不予支持。同时，一审法院考虑到，宁波世和新能源科技有限公司确实存在未及时向扬州威立德光电科技有限公司支付货款的情形，因此，对扬州威立德光电

扬州威立德光电科技有限公司与宁波世和新能源科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终1051号上诉人（原审原告）：扬州威立德光电科技有限公司,住所地宝应县黄塍工业集中区画川路。法定代表人：张维政，董事长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波世和新能源科技有限公司,住所地浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。法定代表人：王银根，总经理。委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理……