居间合同纠纷 （2021）津01民终1459号

尊鹏公司向中国出口信用保险公司进行索赔就表明付款条件成就，明显错误。二、一审法院对关系到案件事实的部分证据没有予以审核,程序违法。被上诉人胡滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：85000元的付款条件已经成就，上诉人以付款不是由于被上诉人的居间服务所形成作为理由进行狡辩毫无法律依据。上诉人和尊鹏公司存在虚构事实欺骗法院和向中国出口信用保险公司骗保行为的嫌疑。原审第三人尊鹏公司述称，同意上诉人意见。原审第三人星湧公司未发表意见。胡滨向一审法院提出诉讼请求：1.判令柯桥欧缇公司给付胡滨居间报酬85000元；2.判令柯桥欧缇公司以居间报酬85000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率2倍的标准给胡滨支付自尊鹏公司向中国出口信用保险公司浙江分公司（以下简称出口保险公司）报损理赔之日（2017年6月23日）起至柯桥欧缇公司将上述居间报酬85000元给付胡滨之日止的利息损失；3.本案保函保险费1100元由柯桥欧缇公司承担；4.本案诉讼费由柯桥欧缇公司承担。一审法院认定事实如下：胡滨、柯桥欧缇公司及星湧

尊鹏公司向中国出口信用保险公司进行索赔就表明付款条件成就，明显错误。二、一审法院对关系到案件事实的部分证据没有予以审核,程序违法。被上诉人胡滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：85000元的付款条件已经成就，上诉人以付款不是由于被上诉人的居间服务所形成作为理由进行狡辩毫无法律依据。上诉人和尊鹏公司存在虚构事实欺骗法院和向中国出口信用保险公司骗保行为的嫌疑。原审第三人尊鹏公司述称，同意上诉人意见。原审第三人星湧公司未发表意见。胡滨向一审法院提出诉讼请求：1.判令柯桥欧缇公司给付胡滨居间报酬85000元；2.判令柯桥欧缇公司以居间报酬85000元为基数按

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津01民终1459号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥欧缇贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街梅墅村。法定代表人：俞国敏，总经理。委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡滨，男，1980年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。原审第三人：绍兴柯桥尊鹏进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁9幢一……