合同纠纷 （2014）浙杭民终字第3027号

“……本案被告所称政策变动属于房地产开发企业签订合同时应予考虑的风险因素，且事后也并非无法克服，不属于不可抗力，故被告主张逾期交房系政府政策原因导致其不能履行合同的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条……判决如下”系对法律的错误适用。1、政策变动的一个显著特征，就是不可预见性。政府出台一项实施意见或政策，具有时效性，即某一定时间内，遵循的行动准则。双方当事于2011年1月签订《房屋拆迁补偿合同》，在当时，无论是上诉人还是被上诉人，对日后政府的城镇规划理念及实施意见的出台，是不可能预见到的。如果能预见到，上诉人就不会做这个赔本的买卖了。故一审法院认为政策变动属于房地产开发企业签订合同时应予考虑的风险因素显然是不现实的。2、上诉人在事后对该政策变动是不可避免，不可克服的。政府对于自己出台的实施意见，具有贯彻落实性，也是审批房产项目各部门遵循的准则，不管上诉人采取何种措施，都不可能通过及时、合理的行为而避免的。更何况，上诉人的土地使用权只有2681平方米，不可能增加到10000平方米以上，达到政策允许开发的面积。政府出台实施意见，并非上诉人的可控范围，上诉人毫无

“……本案被告所称政策变动属于房地产开发企业签订合同时应予考虑的风险因素，且事后也并非无法克服，不属于不可抗力，故被告主张逾期交房系政府政策原因导致其不能履行合同的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条……判决如下”系对法律的错误适用。1、政策变动的一个显著特征，就是不可预见性。政府出台一项实施意见或政策，具有时效性，即某一定时间内，遵循的行动准则。双方当事于2011年1月签订《房屋拆迁补偿合同》，在当时，无论是上诉人还是被上诉人，对日后政府的城镇规划理念及实施意见的出台，是不可能预见到的。如果能预见到，上诉人就不会做这个赔本的买卖了。故一审法院认为政策变动属于房地

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3027号上诉人（原审被告）：杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司。法定代表人：金宝珍，该公司总经理。委托代理人：刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ珍。委托代理人：陈卫、罗鑫，满江红律师事务所律师。上诉人杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司（简称鑫鑫公司）与被上诉人ＸＸ珍合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014……