机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀04民终2295号

本案事故中公安部门认定被告冯振民承担此次事故的主要责任，原告徐某承担此次事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，对此予以确认。被告冯晨作为车主，未对其车辆的安全性能尽到注意义务，该车辆经鉴定不符合技术标准，具有安全隐患，对该事故的发生应承担责任。被告冯晨辩称其雇佣冯亚运为司机，冯振民只是随其练车不是雇佣关系，原审法院认为冯晨与冯振民系雇佣关系，本案中被告冯晨、冯亚运、刘超超三人一起开两辆车拉砖，经查证，当时三人中只有冯晨一人有驾驶资格，不雇佣司机无法驾驶两辆车拉砖，而被告冯振民取得驾驶资格的时间为2012年5月18日，准驾车型为B2，符合司机的条件，被告冯晨雇佣司机应该首先考虑有无驾驶资格，而不应该雇佣无驾驶资格的冯亚运为其开车该事实与三个证人出庭证明冯晨雇佣冯振民为其开车相互印证。另冯晨称冯振民随其练车，也无证据予以证实。其辩称不符合法律规定，更不符合常理，故不予采信。被告冯振民辩称，被告冯晨、冯亚运、刘超超系合伙关系，被告冯晨否认三人系合伙关系，被告冯振民也未向法院提交相关证据予以证实，故不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的

本案事故中公安部门认定被告冯振民承担此次事故的主要责任，原告徐某承担此次事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，对此予以确认。被告冯晨作为车主，未对其车辆的安全性能尽到注意义务，该车辆经鉴定不符合技术标准，具有安全隐患，对该事故的发生应承担责任。被告冯晨辩称其雇佣冯亚运为司机，冯振民只是随其练车不是雇佣关系，原审法院认为冯晨与冯振民系雇佣关系，本案中被告冯晨、冯亚运、刘超超三人一起开两辆车拉砖，经查证，当时三人中只有冯晨一人有驾驶资格，不雇佣司机无法驾驶两辆车拉砖，而被告冯振民取得驾驶资格的时间为2012年5月18日，准驾车型为B2，符合司机的条件，被告冯晨雇佣司机应该

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2295号上诉人（原审被告）：冯晨，男，1991年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托代理人：王海波，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某。法定代理人：徐治国，男，1975年5月14日出生，住址同上。系徐某父亲。法定代理人：王进娟，女，1976年1月8日出生，住址同上。系徐某母亲。被上诉人（原审被告）：冯振民，男，1……