房屋买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第04655号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。项锡容为非农业户口，《房契》所涉房产为农村房屋，根据现行法律法规的规定，城市居民无权购买农村房屋，城市居民与农村村民签订的农村房屋买卖合同应属无效。故项锡容不具有购买《房契》所涉房产的主体资格，项锡容与尹天华于1987年2月26日签订的《房契》违反了法律法规的禁止性规定，应当认定为无效。项锡容诉求《房契》所涉房产项下财产权益共3万元归其享受，于法无据，不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项之规定，判决：“驳回原告项锡容的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取225元，由原告项锡容负担。”项锡容不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。主要理由：项锡容与尹天华订立《房契》后依约支付了购房款，尹天华也将房屋交付项锡容使用，合同已实际履行。根据法不溯及既往原则和现行法律法规，《房契》应认定为有效，而且，《房契》认定为有效的社会效果更好。尹天华答辩称：《房契》无效，请求维持原判。二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的权利，与享有者

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。项锡容为非农业户口，《房契》所涉房产为农村房屋，根据现行法律法规的规定，城市居民无权购买农村房屋，城市居民与农村村民签订的农村房屋买卖合同应属无效。故项锡容不具有购买《房契》所涉房产的主体资格，项锡容与尹天华于1987年2月26日签订的《房契》违反了法律法规的禁止性规定，应当认定为无效。项锡容诉求《房契》所涉房产项下财产权益共3万元归其享受，于法无据，不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项之规定，判决：“驳回原告项锡容的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取225元，由原告项锡容负担。”项锡容不服一审判决，向本院提起

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04655号上诉人（原审原告）项锡容，女，1947年2月3日出生，汉族。委托代理人谭世纬，男，1980年10月28日出生，汉族，。被上诉人（原审原告）尹天华，男，1954年5月12日出生，汉族。上诉人项锡容与被上诉人尹天华房屋买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月28日作出（2014）九法民初字第02678号民事……