返还原物纠纷 （2015）镇商终字第78号

各方签订的股权转让协议系双方当事人真实意志表示，未违反国家有关强制性、禁止性法律规定，该协议合法有效。协议签订后未办理股东工商变更登记手续，但ＸＸ祥将部分款项付至公司，并实际经营管理公司，承担公司债务，支付公司职工工资，公司相关章程修正案亦表明ＸＸ祥为公司股东。吴留青、倪建康辩称ＸＸ祥不具备诉讼主体资格，非天和农副产品公司股东的理由，一审法院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吴留青、倪一峰2010年6月至7月，将天和农副产品公司出资款分别转出80万元、19万元，案件审理过程中，吴留青、倪建康虽提交部分帐册，用于证明资金用于天和农副产品公司的日常经营，但上述帐册反映的部分款项在天和农副产品公司成立前，另帐册中款项的时间、金额不足以证明其已将资金补足出资款，吴留青、倪建康辩称上述出资用于经营，不存在抽逃注册资本情形的理由，依据不足，一审法院不予采纳。吴留青、倪一峰应向天和农副产品公司返还抽逃的出资款。ＸＸ祥要求倪建康向天和农副产品公司返

各方签订的股权转让协议系双方当事人真实意志表示，未违反国家有关强制性、禁止性法律规定，该协议合法有效。协议签订后未办理股东工商变更登记手续，但ＸＸ祥将部分款项付至公司，并实际经营管理公司，承担公司债务，支付公司职工工资，公司相关章程修正案亦表明ＸＸ祥为公司股东。吴留青、倪建康辩称ＸＸ祥不具备诉讼主体资格，非天和农副产品公司股东的理由，一审法院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案吴留青、倪一峰2010年6月至7月，将天和农副产品公司出资款分别转

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第78号上诉人（原审被告）吴留青。委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ祥（曾用名陈勇）。委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。原审被告倪建康。委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。原审被告倪一峰。原审第三人镇江天和农副产品有限公司，住所地江苏省镇江市桃花坞新村十区34号。法定代表人吴留青，该公司董事长。……