劳动争议 （2015）海中法民一终字第1468号

对伍森林申请仲裁是否超过仲裁时效期间的认定，是处理本案的前提。伍森林与海南农发行自1996年5月至2005年7月31日存在劳动关系已经生效判决确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”根据上述法律规定，在伍森林未提供证据证明存在仲裁时效期间中断、中止的情形下，伍森林应就与海南农发行之间的劳动争议于2006年8月1日前申请仲裁。故伍森林于2015年1月12日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决海南农发行向伍森林支付一次性补偿金1242690元已超过仲裁时效期间。因伍森林的诉讼请求超过仲裁时效期间，故对伍森林的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解

对伍森林申请仲裁是否超过仲裁时效期间的认定，是处理本案的前提。伍森林与海南农发行自1996年5月至2005年7月31日存在劳动关系已经生效判决确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”根据上述

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1468号上诉人（原审原告）：伍森林。被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行海南省分行。法定代表人：黄进强，行长。委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。上诉人伍森林因与被上诉人中国农业发展银行海南省分行（下称“海南农发行”）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉……