法定继承纠纷 （2021）鲁08民终654号

本案是继承法律关系，就需要查清和认定被继承人陈步昂的所有遗产，统一分割继承。陈某1已经提出了被继承人陈步昂还有七处房产，属于被继承人的遗产。一审判决没有进行认定，更没有告知另案处理，违反继承法的规定。2.一审法院认定：“在（2017）鲁0829民初2938号一案本案原告与陈某1认可共同拥有养殖场内的树木；在（2017）鲁0829民初4244号一案本案原告与陈某1认可共同拥有综合厂内其建筑的房屋。”既然一审判决已经认定产生补偿款的财物是双方共同拥有，就不是陈步昂的遗产，更不能作为遗产继承处理。因此，陈某1提出本案不是继承法律关系，一审判决对如此重要的法律关系只字不提，判决结果又与事实认定相互矛盾：“剩余的50%由本案的原、被告按照法定继承的规定继承。”这样的判决违背逻辑三段论的推理。3.陈某1认为本案不是继承法律关系，应为《民事案件案由规定汇总（2020）》“49.共有纠纷（2）共有物分割纠纷”。（1）胡某等七人一审起诉的补偿款产生的时间是2019年，不是被继承人陈步昂死亡前所得、所产生的，更不是陈步昂遗留的财产。遗产不可能是被继承人死后多年后才产生的财产，只有被继承人生前遗留且一直存在

本案是继承法律关系，就需要查清和认定被继承人陈步昂的所有遗产，统一分割继承。陈某1已经提出了被继承人陈步昂还有七处房产，属于被继承人的遗产。一审判决没有进行认定，更没有告知另案处理，违反继承法的规定。2.一审法院认定：“在（2017）鲁0829民初2938号一案本案原告与陈某1认可共同拥有养殖场内的树木；在（2017）鲁0829民初4244号一案本案原告与陈某1认可共同拥有综合厂内其建筑的房屋。”既然一审判决已经认定产生补偿款的财物是双方共同拥有，就不是陈步昂的遗产，更不能作为遗产继承处理。因此，陈某1提出本案不是继承法律关系，一审判决对如此重要的法律关系只字不提，判决结果又与事实认定相互矛盾

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终654号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1945年11月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘海川，山东顺周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1936年11月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1952年6月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审原告）：陈某3……