确认合同效力纠纷 （2017）皖13民终650号

三村民组请求确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同，所提供的证据不充分，依法应承担对其不利的后果；三村民组请求确认中意公司所占用的土地归其所有，非民事案件受案范围；故三村民组的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、第八村民组、第十四村民组的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由三村民组共同负担。本院二审期间，三村民组提出申请称，案涉两份同一时间的土地征用合同必有一假，为查明事实，申请对两份合同的签订时间是否为1988年1月进行鉴定。本院认为，本案系双方当事人基于土地征用问题产生的纠纷，三村民组提起诉讼，请求确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同，因合同文本本身系证据，该证据是否虚假，能否被采纳，是人民法院在审理案件中根据当事人主张的法律关系,决定是否采信的问题,本案中,三村民组仅要求确认合同虚假,不属法院受理民事诉讼的受案范围，本院不予审理。另关于三村民组要求确认中意公司所占用的土地归其所有问题，根据土地管理法相关规定，土地权属发生争议的

三村民组请求确认中意公司向政府提供的土地征用合同为虚假合同，所提供的证据不充分，依法应承担对其不利的后果；三村民组请求确认中意公司所占用的土地归其所有，非民事案件受案范围；故三村民组的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回灵璧县高楼镇高楼村第七村民组、第八村民组、第十四村民组的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由三村民组共同负担。本院二审期间，三村民组提出申请称，案涉两份同一时间的土地征用合同必有一假，为查明事实，申请对两份合同的签订时间是否为1988年1月进行鉴定。本院认为，本案系双方当

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终650号上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第七村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。负责人：王增友，该村民组组长。上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第八村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。负责人：张为明，该村民组组长。上诉人（原审原告）：灵璧县高楼镇高楼村第十四村民组，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村。负……