合同纠纷 （2021）京01民终4040号

通过双方当事人提交的证据，可以认定艺康销售处与欧尚超市之间存在由艺康销售处为欧尚超市北京金四季店进行提供维修，由欧尚超市向艺康销售处支付维修费的合同关系，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。就一审法院确认的45张订单，艺康销售处已按照约定完成维修义务，欧尚超市应按照订单金额向艺康销售处支付相应维修费用229815.41元。欧尚超市未向艺康销售处付清维修费，已构成违约，其应立即向艺康销售处付清款项，并承担相应违约责任，艺康销售处要求欧尚超市支付维修费243143.61元的诉讼请求中，229815.41元的部分事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，超出部分因证据不足，一审法院不予支持。欧尚超市的相关辩称，因其未能提交相反证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：1.欧尚超市支付艺康销售处维修费229815.41元，于判决生效之日起10日内付清；2.驳回

通过双方当事人提交的证据，可以认定艺康销售处与欧尚超市之间存在由艺康销售处为欧尚超市北京金四季店进行提供维修，由欧尚超市向艺康销售处支付维修费的合同关系，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。就一审法院确认的45张订单，艺康销售处已按照约定完成维修义务，欧尚超市应按照订单金额向艺康销售处支付相应维修费用229815.41元。欧尚超市未向艺康销售处付清维修费，已构成违约，其应立即向艺康销售处付清款项，并承担相应违约责任，艺康销售处要求欧尚超市支付维修费243143.61元的诉讼请求中，229815.41元的部分事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4040号上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人：褚夫乾，董事长。委托诉讼代理人：马先觉，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芝罘区艺康装饰材料销售处，住所地山东省烟台市芝罘区上山路008-1号。经营者：梁汉珠，总经理。委托诉讼代理人：邹婷婷，女，芝罘区艺康装饰材料销售处……