财产损害赔偿纠纷 （2017）内08民终1447号

刘玉文提供的上述证据，因证人无正当理由未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条”证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鲁挨对温利的损失是否应承担赔偿责任。经审查，鲁挨在二审庭审中自认其曾经修整过鲁挨渠，那么，既然整修渠道，就可能导致渠背土质疏松，必然增加了渠道被冲垮的风险。加之刘玉文、刘玉忠、王玉凤在浇地过程中没有尽到安全防范的注意义务，导致温利葵花被淹，应当共同承担赔偿责任。基于鲁挨整修渠道，导致渠背土质疏松，增加了渠道被冲垮的风险，对涉案损失应当承担主要的赔偿责任，一审判决鲁挨承担40%的赔偿责任并无不当。鲁挨上诉称，其于2016年9月28日浇完自已的耕地后，于当天的15点左右将鲁挨渠关闸，当时未出现任何用水隐患。造成温利葵花被淹完全是因为刘玉文、刘玉忠、王玉凤地里的水冲开鲁挨渠背进入鲁挨渠，鲁挨渠无法承受过甚水量导致，故其对温利的损失不应该承担赔偿责任。但其提供的证据不足以证明其上述主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

刘玉文提供的上述证据，因证人无正当理由未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条”证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鲁挨对温利的损失是否应承担赔偿责任。经审查，鲁挨在二审庭审中自认其曾经修整过鲁挨渠，那么，既然整修渠道，就可能导致渠背土质疏松，必然增加了渠道被冲垮的风险。加之刘玉文、刘玉忠、王玉凤在浇地过程中没有尽到安全防范的注意义务，导致温利葵花被淹，应当共同承担赔偿责任。基于鲁挨整修渠道，导致渠背土质疏松，增加了渠道被冲垮的风险，对涉案损失应当承担主要的赔

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1447号上诉人（原审被告）：鲁挨，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘玉文，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘玉忠，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王玉凤，女，1969年5月11……