委托合同纠纷 （2016）粤18民终119号

根据上诉人与被上诉人的陈述可知，上诉人委托被上诉人将其砍伐的树木运送到木材厂进行过磅称重，木材厂出具过磅单据后由被上诉人交回给上诉人，上诉人再持过磅单据与木材厂进行结算，故上诉人与被上诉人之间的法律关系应属于委托关系，本案应定性为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人熊灶新上诉请求的范围进行审理。在本案中，上诉人虽然主张被上诉人在办理受托事务过程中以少交木材过磅单据的方式损害了上诉人的利益，但上诉人既未能提供证据证明被上诉人在办理受托事务过程中存在过错，即未能提供证据证明被上诉人存在占有木材、木材过磅单据或木材款的事实，亦未能提供证据证明其自身的实际损失数额，而上诉人仅凭其以往砍伐树木的情况而单方推断被上诉人存在侵害事实，不符合民事诉讼的举证规则，其应承担举证不能的法律后果。另外，上诉人虽然在庭审中以口头形式向本院提出调查取证申请，但其至今并没有

根据上诉人与被上诉人的陈述可知，上诉人委托被上诉人将其砍伐的树木运送到木材厂进行过磅称重，木材厂出具过磅单据后由被上诉人交回给上诉人，上诉人再持过磅单据与木材厂进行结算，故上诉人与被上诉人之间的法律关系应属于委托关系，本案应定性为委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人熊灶新上诉请求的范围进行审理。在本案中，上诉人虽然主张被上诉人在办理受托事务过程中以少交

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终119号上诉人（原审原告）：熊灶新，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：何小康，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：黄瀚锋，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：吴海平，男，汉族，住清远市清城区。上诉人熊灶新因与被上诉人吴海平委托合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（20……