占有物返还纠纷 （2017）京01民终6016号

103号房屋系军产房，系分配给李某4居住使用的房屋，张某作为其配偶，有权居住使用。审理中张某未能提交证据证明其系此房的唯一使用权人，且此房根据政策，可由遗属购买，双方对于是否购买且以何种标准购买存在争议未能解决，而目前还不能确定此房中是否存在张某、李某1、李某2、李某3的相关权利，故张某现在主张李某1、李某2、李某3返还房屋缺乏依据，本院不予支持。判决：驳回张某全部诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充查明：张某于2015年12月25日回洛阳居住，2017年7月回京，目前在103号房屋居住。本院认为，103号房屋系李某4生前取得使用权的军房，张某对房屋享有使用权，但没有证据显示其享有的使用权是排他的，唯一的；而李某1、李某2、李某3作为李某4的子女居住103号房屋为合法入住，三人并未影响到张某对房屋的居住，故张某要求李某1、李某2、李某3将103号房屋返还的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70

103号房屋系军产房，系分配给李某4居住使用的房屋，张某作为其配偶，有权居住使用。审理中张某未能提交证据证明其系此房的唯一使用权人，且此房根据政策，可由遗属购买，双方对于是否购买且以何种标准购买存在争议未能解决，而目前还不能确定此房中是否存在张某、李某1、李某2、李某3的相关权利，故张某现在主张李某1、李某2、李某3返还房屋缺乏依据，本院不予支持。判决：驳回张某全部诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充查明：张某于2015年12月25日回洛阳居住，2017年7月回京，目前在103号房屋居住。本院认为，103号房屋系李某4生前取得使用权的军房，张某对房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6016号上诉人（原审原告）：张某，女，1939年4月23日出生。委托诉讼代理人：陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某（张某之女）。被上诉人（原审被告）：李某1（兼李某3委托诉讼代理人），男，1967年4月6日出生。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1969年6月26日出生。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1971年……