生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京03民终7677号

多年来，双方因宅基地引发的争议不断，无论是请求公安机关还是法院处理，双方的纠纷一直未能最终解决，曹×亦曾请求公安机关处理与刘×1、张×、刘×之间的此次纠纷，曹×并没有怠于行使其权利，故刘×1、张×、刘×提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。当事人对各自的主张均应当提交相应证据，否则将承担不利后果。本案中，曹×为证明其主张，已将提交了受伤当天及此后的公安机关询问笔录、受伤当天的诊断证明及门诊收据，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明其被刘×1、张×、刘×打伤而就诊的事实。刘×1、张×、刘×虽否认将曹×打伤，但不能解释曹×在争执中为何受伤，且不能提交曹×自伤或被其他人打伤的相应证据，故对于刘×1、张×、刘×的抗辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定双方均有过错，并据实判决刘×1、张×、刘×赔偿曹×部分医疗费和误工费，依法有据，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民

多年来，双方因宅基地引发的争议不断，无论是请求公安机关还是法院处理，双方的纠纷一直未能最终解决，曹×亦曾请求公安机关处理与刘×1、张×、刘×之间的此次纠纷，曹×并没有怠于行使其权利，故刘×1、张×、刘×提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。当事人对各自的主张均应当提交相应证据，否则将承担不利后果。本案中，曹×为证明其主张，已将提交了受伤当天及此后的公安机关询问笔录、受伤当天的诊断证明及门诊收据，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明其被刘×1、张×、刘×打伤而就诊的事实。刘×1、张×、刘×虽否认将曹×打伤，但不能解释曹×在争执中为何受伤，且不能提交曹×自伤或被其他人打伤的相应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7677号上诉人（原审被告）张×，女，1956年7月23日出生。上诉人（原审被告）刘×，男，1979年9月18日出生。上诉人（原审被告）兼张×、刘×之委托代理人刘×1，男，1953年11月25日出生。被上诉人（原审被告）曹×，女，1959年9月7日出生。委托代理人刘×3（曹×之夫），1959年4月25日出生。上诉人刘×1、张×、刘×因与……