劳动争议 （2015）郑民三终字第1921号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡建及邹火亮系胡建班组的班组长，以胡建班组的名义承包了盛力源公司在中牟县大孟镇茶庵村“绿博园小区”项目部工地5#地块3、6、9号楼砼工工程，盛力源公司虽未与胡建签订承包合同，但双方实为承包关系，而非劳动关系，故胡建要求盛力源公司给付拖欠工资、双倍工资及给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回胡建的诉讼请求。案件受理费10元，由胡建负担。宣判后，胡建不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。盛力源公司在一审中提交的证据不能证明其与胡建之间是承包关系，胡建也不承认其与盛力源公司之间是承包关系，故在没有证据证明的情况下，不应当认定双方之间存在承包关系，理应认定胡建与盛力源公司之间存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，改判支持胡建的一审诉讼请求，由盛力源公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人盛力源公司答辩称：盛力源公司与胡建之间不存在劳动关系，而是工程承包关系，应依法驳回胡建的上诉请求，维持一审判决。理由是：胡建、邹火亮于20

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡建及邹火亮系胡建班组的班组长，以胡建班组的名义承包了盛力源公司在中牟县大孟镇茶庵村“绿博园小区”项目部工地5#地块3、6、9号楼砼工工程，盛力源公司虽未与胡建签订承包合同，但双方实为承包关系，而非劳动关系，故胡建要求盛力源公司给付拖欠工资、双倍工资及给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回胡建的诉讼请求。案件受理费10元，由胡建负担。宣判后，胡建不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。盛力源公司在一审中提交的证据不能证明其与

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1921号上诉人（原审原告）胡建，男，1975年8月11日出生，汉族。委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京城建盛力源建筑劳务有限公司。法定代表人朱万清，该公司董事长。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人胡建与被上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司……