劳动争议 （2017）吉01民终2678号

沈志刚与宇华公司之间的纠纷属于劳动争议纠纷，根据宇华公司与案外人廖吉安签订的室内精装修工程劳务分包协议书和宇华公司提供证人朱伟松证言，沈志刚与宇华公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回沈志刚诉讼请求。案件受理费10.00元，由沈志刚负担。宣判后，沈志刚不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判沈志刚与宇华公司存在事实劳动关系。原审法院仅依据宇华公司的提供的证人证言就否认沈志刚与宇华公司存在事实劳动关系是错误的。宇华公司将工程发包给不具备资质的人，违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定。原审法院根据劳务分包协议书和朱伟松的证人证言认定沈志刚与宇华公司不存在劳动关系，是对工程分包合法性的肯定，明显与事实不符。宇华公司的证人朱伟松也承认沈志刚受伤的事实，仅是对宇华公司与沈志刚存在事实劳动关系予以否认，但是，证人朱伟松与宇华公司存在利害关系，不应予以采信。被上诉人宇华公司二审答辩称，原审判决正确，应当维持。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。沈志刚一、二审时均陈述称，其是受证人朱伟松招用，到双阳区奢岭街镇国信

沈志刚与宇华公司之间的纠纷属于劳动争议纠纷，根据宇华公司与案外人廖吉安签订的室内精装修工程劳务分包协议书和宇华公司提供证人朱伟松证言，沈志刚与宇华公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回沈志刚诉讼请求。案件受理费10.00元，由沈志刚负担。宣判后，沈志刚不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判沈志刚与宇华公司存在事实劳动关系。原审法院仅依据宇华公司的提供的证人证言就否认沈志刚与宇华公司存在事实劳动关系是错误的。宇华公司将工程发包给不具备资质的人，违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定。原审法院根据劳务分包协议书和朱伟松的证

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2678号上诉人（原审原告）沈志刚，男，汉族，1970年3月23日生，住长春市九台区。委托诉讼代理人赵涤，吉林实达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市宇华装饰设计有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人王立新，总经理。委托诉讼代理人马盛盛，该公司职员。委托诉讼代理人王冠，该公司职员。上诉人沈志刚因与被上诉人长春市宇华装饰设计有限……