提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏09民终3540号

对于争议事实2，陈国玉在第一次庭审中陈述仅为开启机器，机器自动走的，在以后的庭审中又陈述许定华让其开动机器的，其陈述前后不一，且未能举证证明其开动机器是按照许定华的指示而为，应认定许定华的指示仅为启动电机，而陈国玉启动电机的同时又开动了机器，致推板向南运行，许定华在机器启动后从槽钢上滑落至推板，致双脚卡住的事故发生，故双方对事故的发生均有过错。关于致残的结果，陈国玉陈述其察看现场后欲操作倒档，但总闸启动尚未启动倒档时推板又向前，而双方陈述下午调试时的机器状态为“走的缓慢”或“不走”，不可能发生不按按钮而推板向前的状态，故推板向前应为陈国玉操作的结果。对于陈国玉手动电子阀欲将推板后移未果后，是否再启动机器，双方对此产生争议，但无论机器是否启动，均可认定事故发生至结果形成的过程只有陈国玉一人所为，可排除机器不按按钮指示反方向运行及其他外力因素。本案实为定作人为承揽人提供义务帮工时致定作人残疾的侵权纠纷，因许定华单人修理显然不足以承揽该项工作，应预料到非专业人员配合工作时信息传达不畅所致的危险性，且其不慎从槽钢上滑落而致事故的发生，其行为对事故发生显然提供不可忽视的原因力，而陈国玉对事故发生

对于争议事实2，陈国玉在第一次庭审中陈述仅为开启机器，机器自动走的，在以后的庭审中又陈述许定华让其开动机器的，其陈述前后不一，且未能举证证明其开动机器是按照许定华的指示而为，应认定许定华的指示仅为启动电机，而陈国玉启动电机的同时又开动了机器，致推板向南运行，许定华在机器启动后从槽钢上滑落至推板，致双脚卡住的事故发生，故双方对事故的发生均有过错。关于致残的结果，陈国玉陈述其察看现场后欲操作倒档，但总闸启动尚未启动倒档时推板又向前，而双方陈述下午调试时的机器状态为“走的缓慢”或“不走”，不可能发生不按按钮而推板向前的状态，故推板向前应为陈国玉操作的结果。对于陈国玉手动电子阀欲将推板后移未果后，是否

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3540号上诉人（原审原告）：许定华，男，1976年3月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱纪陈、管大翔，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国玉，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住响水县。上诉人许定华因与被上诉人陈国玉提供劳务者受害纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民……