不当得利纠纷 （2017）津02民终4992号

本案争议焦点在于原告的付款行为是否构成不当得利，即是否具备真实业务基础。不当得利系指没有法律上的依据使得他人遭受损失而自己获得利益的行为。不当得利必然是基于一定的法律事实或原因而发生，本案中原告主张并无真实业务发生而基于认识错误进行付款的主张法院不予采信。原因在于，原、被告存在长期业务合作关系，并在庭审中均认可双方每月进行一次对账，原告付款行为亦经过内部审批程序，在此前提下，原告主张并不存在真实业务难以让人信服，仅就付款行为本身，不足以认定被告获有不当利益，虽然原告主张不存在真实业务属于消极事实，通常主张消极事实的一方不承担相应的举证责任，而应由主张积极事实的一方承担证明责任，但本案中，考虑到双方长期合作关系以及每月进行对账的情形，且付款需经过原告内部审批流程的事实，原告仅凭己方陈述主张不存在真实业务关系难以达到高度盖然性的证明标准。此外，原告庭审中陈述被告与原告公司内部员工串通侵入原告计算机系统，篡改原告系统数据导致原告基于此形成错误认识并错误付款。原告就该主张并未向法庭提交充足的证据予以证明，故法院对该主张不予认可。且原告该陈述所指向的事实已经超出民事审判的范围，原告可就该主张向公

本案争议焦点在于原告的付款行为是否构成不当得利，即是否具备真实业务基础。不当得利系指没有法律上的依据使得他人遭受损失而自己获得利益的行为。不当得利必然是基于一定的法律事实或原因而发生，本案中原告主张并无真实业务发生而基于认识错误进行付款的主张法院不予采信。原因在于，原、被告存在长期业务合作关系，并在庭审中均认可双方每月进行一次对账，原告付款行为亦经过内部审批程序，在此前提下，原告主张并不存在真实业务难以让人信服，仅就付款行为本身，不足以认定被告获有不当利益，虽然原告主张不存在真实业务属于消极事实，通常主张消极事实的一方不承担相应的举证责任，而应由主张积极事实的一方承担证明责任，但本案中，考虑到

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4992号上诉人（原审原告）：达飞物流（中国）有限公司北京分公司。负责人：刘新威，总经理。委托诉讼代理人：钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津威世轩物流有限公司。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人……