合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）粤13民终4671号

本案争议焦点为：原告是否为适格的诉讼主体以及三被告是否有义务承担赔偿原告损失的责任。关于诉讼主体问题。本案三被告与黄少波于2011年5月10日签订了《房地产合作开发合同》、《股权转让合同》，《股权转让合同》第七条违约责任第四点约定“因乙方原因无法办理外经贸部门的审批手续和股权转让手续，双方同意另行商议办理股权变更手续，并同意按双方于2011年5月10日签订的《房地产合作开发合同》的条款履行。”从该条款约定可知，《股权转让合同》是实现黄少波在《房地产合作开发合同》中权益的方式，实际履行仍按照《房地产合作开发合同》中约定执行。在上述《股权转让合同》的实际履行中，三被告在股权变更登记时，签署文件确认由原告受让股权，并办理了变更登记，应视为三被告认可原告为合同主体。另外，在2013年7月16日原被告签订的《股权转让合同》中第二条保证第3点约定“根据甲乙双方于2011年5月10日签订了《房地产合作开发合同》，甲方未完成的…”从中可知三被告认可原告为2011年5月10日签订了《房地产合作开发合同》的相对方。另查明，黄少波为原告法定代表人，其有权代表原告对外签订合同。故原告具有适格的诉讼主体。关于三

本案争议焦点为：原告是否为适格的诉讼主体以及三被告是否有义务承担赔偿原告损失的责任。关于诉讼主体问题。本案三被告与黄少波于2011年5月10日签订了《房地产合作开发合同》、《股权转让合同》，《股权转让合同》第七条违约责任第四点约定“因乙方原因无法办理外经贸部门的审批手续和股权转让手续，双方同意另行商议办理股权变更手续，并同意按双方于2011年5月10日签订的《房地产合作开发合同》的条款履行。”从该条款约定可知，《股权转让合同》是实现黄少波在《房地产合作开发合同》中权益的方式，实际履行仍按照《房地产合作开发合同》中约定执行。在上述《股权转让合同》的实际履行中，三被告在股权变更登记时，签署文件确认

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终4671号上诉人（原审被告一）：陈某，男，汉族，1974年12月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人（原审被告二）：魏某，男，汉族，1953年10月10日出生，住址：广东省河源市源城区。上诉人（原审被告三）：邓某，男，汉族，1977年2月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人:唐江涛，系广东竹石律师事务所律师。上述三……