合伙协议纠纷 （2019）苏03民终6314号

2018年2月14日戴媛归还的4万合作款是偿还借条中的部分债务，但是被上诉人赵磊所出具的借条日期是2018年5月9日，此时退还的合作款早已经全部结清，自始不存在将散伙款转化为借款协议的这个事实。此借条是被上诉人赵磊纠集他人逼迫上诉人戴媛所打的借条，并非上诉人的真实意思表示。假定合作终止后双方通过清算达成了28.5万的借款协议，但是在一审过程中，被上诉人赵磊不能清楚明确表述28.5万是如何清算出来的结果，是合伙财产的结余还是盈利？2、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，合伙财产的清算是在2017年7月，并且在2018年2月己将清算协议履行完毕。被上诉人出具的借条并非是由合伙生意清算达成的债权债务协议，而是被上诉人赵磊纠集他人逼迫上诉人戴媛所打的借条。因此不适用此规定。3、

2018年2月14日戴媛归还的4万合作款是偿还借条中的部分债务，但是被上诉人赵磊所出具的借条日期是2018年5月9日，此时退还的合作款早已经全部结清，自始不存在将散伙款转化为借款协议的这个事实。此借条是被上诉人赵磊纠集他人逼迫上诉人戴媛所打的借条，并非上诉人的真实意思表示。假定合作终止后双方通过清算达成了28.5万的借款协议，但是在一审过程中，被上诉人赵磊不能清楚明确表述28.5万是如何清算出来的结果，是合伙财产的结余还是盈利？2、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6314号上诉人（原审被告）：戴媛。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凡，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵磊。委托诉讼代理人：卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。原审第三人：李姗上诉人戴媛因与被上诉人赵磊、原审第三人李姗合伙协议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初3……