机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终6633号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审关于伤残等级及后续治疗费的认定依据是否充分。关于伤残等级问题，广东路通司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见。该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形。平安财险东莞公司申请重新鉴定没有充分依据，本院不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定王某的伤残等级，处理正确，本院予以维持。关于后续治疗费问题，原审判决后续治疗费6000元有广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见书为证，平安财险东莞公司主张后续治疗费过高缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审关于伤残等级及后续治疗费的认定依据是否充分。关于伤残等级问题，广东路通司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见。该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形。平安财险东莞公司申请重新鉴定没有充分依据，本院不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定王某的伤残等级，处理正确，本院予以维持。关于后续治疗费问题，原审判决后续治疗费6000元有广东路通司法鉴定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6633号上诉人（原审被告）：平安财险东莞公司，住所地：广东省东莞市南城街道。负责人:陈某，总经理。委托代理人:梁国志，公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1949年7月13日出生，住重庆市奉节县。委托代理人:蒋彪，广东合典律师事务所律师。原审被告：熊某，男，汉族，1991年1月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原审被告：熊……