与公司有关的纠纷 （2014）衡中法民二终字第132号

上述证据与本案无关联，不应作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：根据朱富祥变更后的诉讼请求，本案应定为与公司有关的纠纷。争议焦点为：一、华仪公司是否应返还朱富祥投入该公司的资金及实物，如应返还，金额及方式应如何确定；二、朱富祥的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、原审程序是否合法。一、朱富祥以成为华仪公司股东为目的向华仪公司投入资金及实物，因各方未履行相关法定程序，朱富祥已无法成为华仪公司的合法股东，华仪公司应返还朱富祥以股本性质投入的资金及实物。从朱富祥提供的由华仪公司出具的收据，并结合华仪公司时任股东杨幼华、王建华的证言，可确认朱富祥以股本性质投入的款项为400000元，该款应予返还。此外，朱富祥投入的实物（含原材料）有杨幼华、王建华签字确认的资产清单予以证实，现相关设备由华仪公司控制，原材料亦由华仪公司使用，华仪公司负有返还设备及原材料价款的义务，故原审判决华仪公司按接收资产清单返还设备及当返还不能时按接收资产清单金额给付设备款并无不当。朱富祥除以股本性质投入资金及实物，其还于2005年至2010年底对华仪公司进行经营和管理，期间，既有华仪

上述证据与本案无关联，不应作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：根据朱富祥变更后的诉讼请求，本案应定为与公司有关的纠纷。争议焦点为：一、华仪公司是否应返还朱富祥投入该公司的资金及实物，如应返还，金额及方式应如何确定；二、朱富祥的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、原审程序是否合法。一、朱富祥以成为华仪公司股东为目的向华仪公司投入资金及实物，因各方未履行相关法定程序，朱富祥已无法成为华仪公司的合法股东，华仪公司应返还朱富祥以股本性质投入的资金及实物。从朱富祥提供的由华仪公司出具的收据，并结合华仪公司时任股东杨幼华、王建华的证言，可确认朱富祥以股本性质投入的

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第132号上诉人（原审原告）朱富祥，住湖北省咸宁市。委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）衡阳市华仪电力互感器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人李志祥，该公司执行董事。委托代理人肖启斌，湖南居安律师事务所律师。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原审第三人李志祥，男，住湖北省咸宁市。原审第三……