损害公司利益责任纠纷 （2019）最高法民申2862号

海航资管在本案二审审理期间将其对海航创新享有的股权全部转让给案外人海航旅游，但是在二审中双方当事人均没有向二审法院陈述这一事实，导致二审未能查清此节事实。股东代表公司提起诉讼系为了维护公司的利益，虽然海航资管在二审中转让股权而不再是海航创新的股东，但是其提起本案诉讼时为海航创新的股东，案外人海航旅游亦明确要求海航资管继续在本案中坚持诉讼请求，且二审判决结果为将短线交易收益归还海航创新，并未损害九龙山国旅的实体权利。九龙山国旅主张二法院未驳回海航资管的起诉程序错误，并据此主张本案应予再审，理由不能成立。 （二）关于二审判决认定九龙山国旅构成短线交易以及对短线交易收益的认定适用法律是否错误的问题 根据原审查明的事实，证监会54号行政处罚决定认定九龙山国旅的行为违反证券法第四十七条的规定，构成证券法第一百九十五条规定的短线交易行为。24号行政判决认定：“九龙山国旅的再审请求不能成立，证监会认定九龙山国旅的行为构成证券法第四十七条的短线交易并依据证券法第一百九十五条作出54号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。”证监会的行政处罚决定及本院生效的24号行政判决均确认九龙山国旅构成短线交易，九龙

海航资管在本案二审审理期间将其对海航创新享有的股权全部转让给案外人海航旅游，但是在二审中双方当事人均没有向二审法院陈述这一事实，导致二审未能查清此节事实。股东代表公司提起诉讼系为了维护公司的利益，虽然海航资管在二审中转让股权而不再是海航创新的股东，但是其提起本案诉讼时为海航创新的股东，案外人海航旅游亦明确要求海航资管继续在本案中坚持诉讼请求，且二审判决结果为将短线交易收益归还海航创新，并未损害九龙山国旅的实体权利。九龙山国旅主张二法院未驳回海航资管的起诉程序错误，并据此主张本案应予再审，理由不能成立。 （二）关于二审判决认定九龙山国旅构成短线交易以及对短线交易收益的认定适用法律是否错误的问题

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申2862号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙江九龙山国际旅游开发有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省平湖市乍浦镇外山东沙湾7号办公楼。 法定代表人：李梦倩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海航资产管理集团有限公司。住所地：中华人民共和国海南省……