排除妨害纠纷 （2015）浙杭民终字第2670号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈庆顺主张沈庆良侵权，应就侵权事实提供证据。沈庆顺未提供证明沈庆良侵权事实的相关证据，沈庆良对其侵权事实也予以否认，故对沈庆顺以沈庆良侵权为由要求排除妨害并赔礼道歉等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回沈庆顺的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈庆顺负担。宣判后，沈庆顺不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。（2014）杭滨民初字第1690号生效民事判决已确认上诉人涉案房产属合法所有，被上诉人于2006年4月利用违法手段将上诉人合法房屋的出入道路堵死，擅自筑起约长4米高2.5米的围墙仅供被上诉人独家占有使用。上诉人在一审中陈述2013年10月，因上诉人的腾房和排除障碍请求遭到被上诉人的拒绝，上诉人与被上诉最后闹上法庭，一审对这一关联事实不问不查。二、原审法院证据认证存在错误。被上诉人一审提交的证据1无证明人的签字盖章；证据2是案外人与山二村的约定，与本案无关；证据3证据出具人不适格，出具单位既不是行政许可或执法机构，也不是当事人所在的村委会或居委会，此类证据不具公信力。故请求：

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈庆顺主张沈庆良侵权，应就侵权事实提供证据。沈庆顺未提供证明沈庆良侵权事实的相关证据，沈庆良对其侵权事实也予以否认，故对沈庆顺以沈庆良侵权为由要求排除妨害并赔礼道歉等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回沈庆顺的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈庆顺负担。宣判后，沈庆顺不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。（2014）杭滨民初字第1690号生效民事判决已确认上诉人涉案房产属合法所有，被上诉人于2006年4月利用违法手段将上诉人合法房屋的出入道路堵死，擅自筑起约长4米高2.5米的围墙仅

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2670号上诉人（原审原告）沈庆顺，男，1963年9月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈庆良，男，1961年3月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人沈庆顺因与被上诉人沈庆良排除妨害纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第771号民事判决，向本……