合同纠纷 （2021）辽07民申17号

根据法律和司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张玉清提交的电话录音光盘（摘记）、提货记账记录、客户要货明细证据，在原审庭审结束前均已存在，但张玉清未能按要求提交法院。同时，证人张某一审时已经出庭作证。现张玉清又提出实际上涉案33100元的物品韩秀华已全部领取，此与原判认定的韩秀华通过张玉清购买产品、交纳款项28900元、该款由张玉清收取的事实不一致，张玉清认可收到韩秀华“交纳款项28900元”，却又陈述称韩秀华已领取了“涉案33100元的物品”，此明显不符合常理。综上，二审判决根据审理查明的证据认定事实和适用法律并无不当，张玉清的再审理由无充分证据予以证实，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉清的再审申请。审判长　　张朝国审判员　　赵晓民审判员　　李　阳二〇二一年二月二日法官

根据法律和司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张玉清提交的电话录音光盘（摘记）、提货记账记录、客户要货明细证据，在原审庭审结束前均已存在，但张玉清未能按要求提交法院。同时，证人张某一审时已经出庭作证。现张玉清又提出实际上涉案33100元的物品韩秀华已全部领取，此与原判认定的韩秀华通过张玉清购买产品、交纳款项28900元、该款由张玉清收取的事实不一致，张玉清认可收到韩秀华“交纳款项28900元”，却又陈述称韩秀

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉清，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀华，女，1960年8月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：秦国友（韩秀华之夫），1956年……