网络域名注册合同纠纷 （2014）一中民终字第4704号

一、关于互联中心是否具有相应权力的问题本案中，上诉人主张被上诉人作为域名注册管理机构，其仅具有技术运营等提供技术支持的功能，并不具备对相关的民事权益进行自由裁量的权力。对此，根据本院查明的事实可知，2005年4月11日，原信息产业部作出《关于同意中国互联网络信息中心继续作为CN和中文域名注册管理机构开展有关工作的批复》，同意互联网中心继续作为CN和中文域名的注册管理机构。而根据第30号令第三条第（六）项的规定，域名注册管理机构是指承担顶级域名系统的运行、维护和管理工作的机构。可见，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于本案是否涉及”法不溯及既往”的问题”法不溯及既往”原则通常是指不能用新颁行的对当事人不利的规则约束新法颁行前的行为。本案中，根据第30号令第二十五条规定：”为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行”。而涉案域名即为互联网中心依据上述规定所限制注册的域名，在《关于对部分保留域名开放注册的公告》公布之前，任何人申请注册涉案域名均会受到相应的限制。可见，本案并不涉及”法不溯及既往”的问题。上诉人的该项主张缺

一、关于互联中心是否具有相应权力的问题本案中，上诉人主张被上诉人作为域名注册管理机构，其仅具有技术运营等提供技术支持的功能，并不具备对相关的民事权益进行自由裁量的权力。对此，根据本院查明的事实可知，2005年4月11日，原信息产业部作出《关于同意中国互联网络信息中心继续作为CN和中文域名注册管理机构开展有关工作的批复》，同意互联网中心继续作为CN和中文域名的注册管理机构。而根据第30号令第三条第（六）项的规定，域名注册管理机构是指承担顶级域名系统的运行、维护和管理工作的机构。可见，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于本案是否涉及”法不溯及既往”的问题”法不溯及既往”原则通常是指

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4704号上诉人（原审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。法定代表人郑建，总经理。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，北京网电博通科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼……