建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民初42号

原告提供的证据能够证实涉案配建已经实际完工，并由被告投入使用，被告亦未否认该组证据的真实性，原告提供的该组证据，本院予以认定。综上，本院认定以下事实，涉案工程河雅花园配建于2014年11月8日交付被告并实际使用。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人签订的《天津市建设工程施工合同》是否无效；2.被告应否给付原告质保金及剩余工程款；3.被告应否对原告主张的损失承担赔偿责任。关于合同效力，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，关系社会公共利益

原告提供的证据能够证实涉案配建已经实际完工，并由被告投入使用，被告亦未否认该组证据的真实性，原告提供的该组证据，本院予以认定。综上，本院认定以下事实，涉案工程河雅花园配建于2014年11月8日交付被告并实际使用。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人签订的《天津市建设工程施工合同》是否无效；2.被告应否给付原告质保金及剩余工程款；3.被告应否对原告主张的损失承担赔偿责任。关于合同效力，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民初42号原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路。法定代表人：张玉柏，董事长。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。被告：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。法定代表人：刘宝庆，总经理。委托诉讼代理人：陶欣蔚，天津天元律师事务所律师。原告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）与……