建设工程施工合同纠纷 （2014）鞍民一终字第41号

建筑工程合同应当采用书面形式，合法的建筑工程合同应受法律保护。本案，原告与被告于2010年8月7日签订的建筑工程合同是双方真实意思表示，且双方均无异议，应认定为合法有效的合同。本案中经有资质的中介机构审核，该工程造价人工费、机械费及利润为2，722，658.10元，因双方都认可，本院予以确认。关于双方争议的二张借据，应以书面记载为准，其中33万元借据写的是“予借中通工程费”，被告据此主张是先行付给原告的人工费、机械费及利润，原告虽然辩称是材料款，因借据上没有材料款字样，原告也没有提供相关证据予以佐证，应视为举证不能，故被告的诉讼主张成立，应予支持。其中100万元借据写的是工程款、材料款，被告据此主张全是人工费、机械费及利润一节，因借据注明“工程款、材料款”字样，虽然其辩解“材料款”三个字是笔误后被划掉，经审查“材”字确有划的痕迹，但“料款”两个字没被划掉，故其主张不能全部支持；原告辩解全是材料款一节，也因借据中注明了是“工程款、材料款”两项内容，应当有人工费、机械费及利润的内容，原告也没有提供充分证据证明是材料款，所以其辩解也不能全部支持；对此双方均举证不能，该院酌定应按各50％予以认

建筑工程合同应当采用书面形式，合法的建筑工程合同应受法律保护。本案，原告与被告于2010年8月7日签订的建筑工程合同是双方真实意思表示，且双方均无异议，应认定为合法有效的合同。本案中经有资质的中介机构审核，该工程造价人工费、机械费及利润为2，722，658.10元，因双方都认可，本院予以确认。关于双方争议的二张借据，应以书面记载为准，其中33万元借据写的是“予借中通工程费”，被告据此主张是先行付给原告的人工费、机械费及利润，原告虽然辩称是材料款，因借据上没有材料款字样，原告也没有提供相关证据予以佐证，应视为举证不能，故被告的诉讼主张成立，应予支持。其中100万元借据写的是工程款、材料款，被告据

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第41号上诉人（原审原告、反诉被告）：岫岩满族自治县华宇建筑有限公司。法定代表人：徐文华，该公司经理。委托代理人：王希跃。委托代理人：梁万龙，辽宁省合同法研究会岫岩满族自治县法律服务工作站法律部主任。上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍山中通发展有限公司。法定代表人：张军伟，该公司董事长。委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人……