建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁01民终5689号

谢书君、张宝明与刘小记、张华西所签承包合同，因双方并无相应施工资质，故该合同应认定为无效合同，但按最高院相关司法解释规定，虽系无效合同，但所施工工程经竣工验收合格后，可按合同约定的付款方式支付工程款。故本案中，双方可按所签合同约定的工程款支付方式支付工程款。张华西对谢书君、张宝明所提交的结算单不认可，认为里面有虚拟的成分，在平原县法院审判人员对刘小记的询问笔录中，刘小记也称当时是为了让谢书君、张宝明从山东桓台建设工程有限公司多拿点钱，安排张俊峰进行的结算，结算的高了点，并且称关于结算的事，也告知了张华西。虽然刘小记、张华西均称结算的高，并没有提供其他证据予以证实，况且双方合同在前，结算在后，故应以结算单为准。即使张华西所说的是真实的，该种虚拟结算的行为，其也应自负其责。故对谢书君、张宝明提供的结算单予以认定。但谢书君、张宝明称在刘小记、张华西、山东桓台建设工程有限公司所付工程款中有64923元是支付的合同之外的工程，没有提供证据，对此不予采信。山东桓台建设工程有限公司非本案所涉工程合同相对方，谢书君、张宝明诉其支付工程款，属主体不适格。山东桓台建设工程有限公司不应承担本案的付款责任。刘

谢书君、张宝明与刘小记、张华西所签承包合同，因双方并无相应施工资质，故该合同应认定为无效合同，但按最高院相关司法解释规定，虽系无效合同，但所施工工程经竣工验收合格后，可按合同约定的付款方式支付工程款。故本案中，双方可按所签合同约定的工程款支付方式支付工程款。张华西对谢书君、张宝明所提交的结算单不认可，认为里面有虚拟的成分，在平原县法院审判人员对刘小记的询问笔录中，刘小记也称当时是为了让谢书君、张宝明从山东桓台建设工程有限公司多拿点钱，安排张俊峰进行的结算，结算的高了点，并且称关于结算的事，也告知了张华西。虽然刘小记、张华西均称结算的高，并没有提供其他证据予以证实，况且双方合同在前，结算在后，故

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5689号上诉人（原审被告）：张华西，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：娄雪，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢书君，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：张宝明，男，1983年10月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。以上两被上诉人共同委托诉讼……