确认合同无效纠纷 （2016）冀04民终177号

本案中上诉人李玉所主张确认无效的《兄弟四人座谈商议老人事项》和《关于李喜尧老俩晚年生活安排情况》从内容上看是一致的，后者盖有涉县涉城镇城里村人民调解委员会的印章，前者落款处均有李喜尧、李玉所、李王所、李同所、李宪义签名处的手印，左下角有在场人李中山的签字。根据村委会和李中山、王会生到庭的陈述，有关上述两份书面材料是经村人民调解委员会主持达成的，且时任村调委会成员李中山事后亲自按照上述书面材料内容向李玉所及其兄弟收取房租费和赡养费，并将赡养费交给了老人。在李喜尧老人去世前，上诉人李玉所对该协议及履行事宜均未提出异议，其也未提交任何证据推翻上述两份书面材料的真实性，故一审法院认定《赡养老人事项》系各方真实意思表示并无不当，该协议合法有效。上诉人李玉所上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李玉所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨海山审　判　员　　陈建英代理审判员　　冯　雪二〇一六年三月二十二日书　记　员　　丁　搽 百度搜索“”

本案中上诉人李玉所主张确认无效的《兄弟四人座谈商议老人事项》和《关于李喜尧老俩晚年生活安排情况》从内容上看是一致的，后者盖有涉县涉城镇城里村人民调解委员会的印章，前者落款处均有李喜尧、李玉所、李王所、李同所、李宪义签名处的手印，左下角有在场人李中山的签字。根据村委会和李中山、王会生到庭的陈述，有关上述两份书面材料是经村人民调解委员会主持达成的，且时任村调委会成员李中山事后亲自按照上述书面材料内容向李玉所及其兄弟收取房租费和赡养费，并将赡养费交给了老人。在李喜尧老人去世前，上诉人李玉所对该协议及履行事宜均未提出异议，其也未提交任何证据推翻上述两份书面材料的真实性，故一审法院认定《赡养老人事项》系

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终177号上诉人（原审原告）李玉所，农民。被上诉人（原审被告）李献华，又名李王所，农民。被上诉人（原审被告）李同所，农民。原审第三人涉县涉城镇城里村民委员会。法定代表人宋双峰，男，任村主任。住所地涉县涉城镇城里村。委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。原审第三人李中山，农民。原审第三人王会生，农民。上诉人李玉所因与被上诉人李同所确认……