劳务合同纠纷 （2021）川13民终384号

赵福海自述系案涉工程的实际施工人。赵福海与罗加兴形成劳务合同关系，杜开智系赵福海聘请的施工员。罗加兴提供的2018年3月18日泥工收方单打印部分载明了方量，杜开智分别书写单价及合计金额。罗加兴提出电话联系赵福海，赵福海让联系杜开智，杜开智二审审理中提出罗加兴说赵福海让找杜开智，杜开智未联系上赵福海后在收方单上签字。虽然赵福海陈述杜开智系施工员负责技术不负责结算，但杜开智曾系赵福海聘请的案涉工程管理人员，在与罗加兴结算时对每项劳务作业的单价金额均作出了明确的结算，若非工程结算人员，按通常情理，不可能对各项劳务单价清楚并明确载明。同时，何文勇起诉赵福海劳务合同纠纷一案中，杜开智也对何文勇劳务作业进行了结算并签字，其中：在工程施工期间，对空调板凸窗阳台涂料、天花板漏水、补洞工程量结算单（2016年4月5日）签字“工程属实”，在另一张含共计金额的涂料收方单（2016年10月11日）签字“工程量属实”，赵福海还在该条据后写明8万元，并未对杜开智签字结算行为提出异议，现赵福海未提供其他结算依据证明罗加兴完成的工程量及金额，赵福海及其代理人在审理中关于结算依据的陈述也明显矛盾，通过以上事实反映出杜开

赵福海自述系案涉工程的实际施工人。赵福海与罗加兴形成劳务合同关系，杜开智系赵福海聘请的施工员。罗加兴提供的2018年3月18日泥工收方单打印部分载明了方量，杜开智分别书写单价及合计金额。罗加兴提出电话联系赵福海，赵福海让联系杜开智，杜开智二审审理中提出罗加兴说赵福海让找杜开智，杜开智未联系上赵福海后在收方单上签字。虽然赵福海陈述杜开智系施工员负责技术不负责结算，但杜开智曾系赵福海聘请的案涉工程管理人员，在与罗加兴结算时对每项劳务作业的单价金额均作出了明确的结算，若非工程结算人员，按通常情理，不可能对各项劳务单价清楚并明确载明。同时，何文勇起诉赵福海劳务合同纠纷一案中，杜开智也对何文勇劳务作业进

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终384号 上诉人（原审被告）：赵福海，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗加兴，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所……